Memalsukan dengan ChatGPT? Siswa mengalami kesulitan untuk lulus

Harus ada pedoman nasional tentang penggunaan kecerdasan buatan (AI) dalam ujian dan dokumentasi yang disediakan di pendidikan tinggi. Persatuan Mahasiswa Nasional (LSVb) mendukung hal ini jam berita. Perguruan tinggi dan universitas berbeda pendapat mengenai apakah siswa diperbolehkan menggunakan alat ini: satu lembaga pendidikan mendorong penggunaannya, sementara yang lain melarangnya.

Alat paling populer bagi pelajar adalah ChatGPT. Bot tempat Anda dapat meminta informasi yang mengambil sumber dari seluruh internet. Dalam hitungan detik, ChatGPT menulis makalah penelitian tingkat akademis. Itu juga dapat menerjemahkan dan men-debug. Namun ketika guru mencurigai bahwa teks tersebut ditulis oleh chatbot, membuktikannya dalam praktik ternyata cukup sulit.

Dalam bentuk plagiarisme yang lama, dimungkinkan untuk melacak paragraf satu ke satu, namun alat pemeriksaan plagiarisme yang digunakan beberapa guru dengan menggunakan AI jauh dari kedap air.

“Terkadang saya merasa seperti seorang auditor,” kata Associate Professor Marielle Attinger, Direktur Pendidikan di Fakultas Hukum Universitas Terbuka. “Jika saya mempelajari sintaksis tertentu dari chatGPT dan kemudian melihat catatan kaki, saya melihat sumber yang berbeda.” Saat Attinger menyelidiki sumber-sumber tersebut, seringkali ternyata sumber tersebut tidak ada sama sekali. “Oleh karena itu, kontennya buruk karena disalin satu per satu dari ChatGPT. Tidak memenuhi persyaratan yang diharapkan.”

Meskipun sekolah mengharapkan guru untuk mewaspadai plagiarisme dan penipuan, kebijakan nasional mengenai penggunaan AI dalam pendidikan masih kurang. Setiap institusi pendidikan menciptakan kembali rodanya sendiri. Hal ini menciptakan kesenjangan mengenai mana siswa dapat dan tidak dapat menggunakan AI.

Alat AI ini membantu kedua siswa dari TU Delft ini:

Serikat mahasiswa LSVb kesal dengan kesewenang-wenangan tersebut. “Misalkan Anda pertama kali memulai pendidikan kejuruan yang lebih tinggi di mana Anda diajari cara menangani kecerdasan buatan,” kata Abdulkader Karbaş, kepala LSVb. “Tetapi jika Anda kemudian belajar di tempat lain, Anda tiba-tiba menjadi penipu saat menerapkan metode yang sama ,” kata Abdulkader Karbaş, kepala LSVb.

Misalnya, Universitas Amsterdam melarang kecerdasan buatan “kecuali secara eksplisit dinyatakan sebaliknya.” Universitas Erasmus Rotterdam meyakini hal ini Plagiarisme atau penulisan untuk orang lain Ketika seorang siswa menggunakan perangkat lunak kecerdasan buatan tanpa izin penguji.

Tes UTwente mengharuskan siswa untuk menunjukkan apakah mereka menggunakan kecerdasan buatan, meskipun mereka tidak menggunakan kecerdasan buatan. Amsterdam University of Applied Sciences juga memerlukan pembenaran bahwa “karena tidak semua konten yang dihasilkan AI memiliki sumber tertentu tetapi dilatih oleh data dalam jumlah besar, Anda membuat referensi ke model AI yang digunakan, seperti ChatGPT,” adalah hal yang lumrah di sana.

Siswa Suusje Helwegen memilih untuk tidak menggunakan kecerdasan buatan dalam pekerjaannya. Menurutnya risikonya terlalu besar:

Beberapa lembaga pendidikan tidak memiliki kebijakan sama sekali. “Kami menerima banyak keluhan dari mahasiswa,” kata Karpaci, ketua LSVb. “Siswa yang tidak tahu cara menghadapinya. Kebanyakan dari mereka hanya ingin sukses dan tidak dicap sebagai penipu.

Persatuan Universitas Ilmu Terapan menegaskan bahwa sekolah menerapkan aturan yang berbeda. “Kita masih harus menentukan arah dalam hal kecerdasan buatan,” kata Ketua Maurice Lemmen.

Pengacara Casper Van Vliet, dari CumLaud Legal, memberikan bantuan hukum kepada siswa yang “dicurigai”. “Banyak teks AI yang belum pernah ditulis dengan cara ini sebelumnya, sehingga sangat sulit bagi pemeriksa plagiarisme untuk mendeteksi hal ini. Maka kecurigaan sering kali hanya berupa kecurigaan.”

Van Vliet terus menangani kasus siswa yang diidentifikasi sebagai penipu. Dia mengatakan mereka selalu menjadi yang teratas karena kurangnya bukti.

Persatuan Universitas Sains Terapan menyebutnya sebagai permainan kucing dan tikus. “Metode deteksi terus berkembang, begitu pula program AI,” kata Lemmen..

Namun hal ini juga bisa dilakukan secara berbeda, kata Associate Professor Attinger. Menurutnya, terlalu banyak perhatian yang diberikan pada risiko. Jika diduga ada penipuan, dia kini punya metodenya sendiri. “Saya tidak menggunakan energi saya untuk melaporkan. Saya lebih suka menggunakan energi saya untuk mendidik siswa tentang apa yang dilakukan teknologi dan bagaimana mereka dapat memanfaatkannya untuk kebaikan.”

Kementerian Pendidikan memantau perkembangan kecerdasan buatan di bidang pendidikan. Namun ia juga mengatakan: “Lembaga pendidikan sendirilah yang bertanggung jawab atas kualitas pengajaran dan pengujian.” Kementerian juga mengumumkan bahwa semua MBO, HBO dan WO kini sedang mengerjakan visi komprehensif untuk sektor ini.