Perilaku hakim Amerika tertinggi

Seorang hakim Mahkamah Agung AS tampaknya berjuang dengan kompas moral palsu. Skandal-skandal ini telah mengikis kepercayaan terhadap lembaga yang sangat berpengaruh ini.

Tiga pria berdiri berdampingan dan tertawa. Di tangan mereka: salmon chinook, begitu mereka sering dipanggil salmon raja Bernama. Mereka tumbuh hingga tiga puluh kilogram – terutama di sini, di perairan Alaska yang kaya ikan. Ketiganya terlihat bangga ke arah kamera. Salah satunya adalah manajer hedge fund dan miliarder Paul Singer. Identitas lainnya tidak diketahui. Dan yang ketiga? Itu adalah Hakim Samuel Alito, salah satu dari sembilan anggota Mahkamah Agung AS.

Seorang hakim bisa pergi memancing dengan seorang jutawan. Itu menjadi lebih sulit ketika Anda menyumbangkan jutaan dolar ke partai politik – seperti yang diberikan Singer kepada Partai Republik. Miliarder yang membayar perjalanan itu, termasuk kursi di pesawat pribadi, sangat menyakitkan, dan hakim belum mempertimbangkan kasus-kasus di mana miliarder itu ikut serta.

Jurnalis ProPublica Amerika menulis minggu ini Tentang perjalanan memancingIni terjadi pada tahun 2008. Alito menolak untuk menanggapi para penulis, tetapi beberapa jam kemudian dia memposting pendapatnya di bagian komentar. Jurnal Wall Street. Penerbangan maju yang signifikan, meski tidak semua argumennya sama meyakinkannya. Dia menulis bahwa pesawat pribadi itu tetap akan berangkat. Kalau tidak, kursi itu akan kosong.

Etika yang mengikat

Publikasi ProPublica sudah menimbulkan pertanyaan mendesak: Bukankah sudah waktunya etika mengikat bagi anggota Mahkamah Agung?

Mahkamah Agung adalah institusi yang kuat – pertimbangkan untuk mencabut hak aborsi. Anggota diangkat seumur hidup atas prakarsa presiden, yang membuat pengadilan bersifat politis: hakim yang ditunjuk oleh Partai Republik biasanya memberikan suara yang berbeda dari Demokrat. Anggota hanya dapat diberhentikan melalui proses pemakzulan. Itu terjadi hanya sekali pada tahun 1805.

Namun perilaku mereka tidak ditentukan oleh kerangka etika yang jelas, dapat diverifikasi dan – yang terpenting – mengikat. Ada pedoman bagi hakim federal yang juga digunakan oleh Mahkamah Agung sebagai pedoman. Tapi mengikat Tidak dalam kasus mereka. Ada juga undang-undang yang mewajibkan pegawai yang bekerja di sektor publik untuk menyumbang lebih dari jumlah tertentu. Namun ada pengecualian, misalnya dalam hal ‘keramahan pribadi’.

_{Teks berlanjut di bawah foto}

Sembilan hari menjelajahi pulau

Biarkan itu menjadi aturan yang sering diterapkan oleh Pengadilan Tinggi. Hakim – Jamak. Karena bukan hanya tingkah Alito, nama-nama anggota saat ini Stephen Breyer, John Roberts, Brett Kavanagh, Amy Connie Barrett, Neil Gorsuch, hingga mendiang Ruth Bader Ginsburg dan Antonin Scalia juga sedang dibahas. (Setidaknya beberapa) keberatan moral.

Tetapi anggota saat ini Clarence Thomas memanfaatkannya sebaik mungkin. Dia juga memiliki kekayaan sebagai pemberi yang dermawan dalam diri miliarder real estat Harlan Crowe. Crow membayarnya selama dua tahun Pendidikan dari sepupu kedua Thomas, diangkat oleh hakim. ProPublica (sekali lagi) memperkirakannya pada $100.000. Cuti dua puluh tahun dirawat, termasuk keluarga Thomas Island hopping selama sembilan hari Naik Crow’s Super Yacht di Indonesia.

Istri Thomas, Ginny, juga bisa diperdebatkan. Seorang pendukung Trump yang blak-blakan, dia menolak untuk mengakui bahwa dia kalah dalam pemilihan terakhir. Pada pagi hari tanggal 6 Januari, dia bahkan berada di Capitol (meskipun dia sudah diserbu). Lalu dia mengirim Puluhan SMS Dia mendesak politisi dan kepala staf Trump Mark Meadows untuk tidak mengakui hasil pemilu.

Laporan serangan di Capitol

Banyak ahli hukum bertanya-tanya apakah Thomas masih bisa menangani kasus-kasus yang berkaitan dengan badai Capitol. Lagi pula, pesan teks Ginny adalah buktinya. Hakim memiliki opsi untuk mundur. “Saya tidak melihat bagaimana dia bisa dianggap tidak memihak,” kata profesor etika Universitas Indiana Charles Keigh. Melawan NPR Amerika.

Thomas sendiri yang melapor untuk saat ini. Pengadilan yang lebih rendah harus mengundurkan diri dari kasus-kasus di mana independensi mereka ‘dipertanyakan secara wajar’. Tapi sekali lagi Mahkamah Agung menggunakan perintah itu hanya sebagai pedoman: Hakim harus memutuskan kapan harus mundur. Thomas dan Alito harus menyelesaikan sendiri kasus pengadilan yang melibatkan kreditor mereka. Dan dalam hal itu mereka hanya mengeluarkan satu pernyataan.

“Mahkamah Agung memiliki standar etika yang sangat rendah,” kata Dick Durbin dari Partai Demokrat, ketua Komite Kehakiman Senat. Dia bertanya lagi minggu ini “Peraturan yang jelas dan dapat dilaksanakan‘, Menanggapi publikasi tentang Alito.

Kepercayaan terhadap Mahkamah Agung terkikis

Sementara itu, kepercayaan terhadap Mahkamah Agung terkikis. Pada akhir tahun lalu 53 persen orang Amerika Dalam survei ketidakpuasan dengan pekerjaan pengadilan; Rendah bersejarah.

Namun demikian, ketentuan yang mengikat tampaknya tidak akan muncul karena kerangka kerja semacam itu memiliki kekurangan tertentu. Siapa yang akan mengujinya? Politik? Bagaimana dengan pemisahan kekuasaan? Partai Republik juga tidak menunjukkan minat untuk menerapkan perubahan tersebut. Mereka berbicara tentang kampanye bermotivasi politik melawan hakim dalam menanggapi (antara lain) penghapusan hak aborsi. Bola ada di lapangan. Meskipun sejauh ini para juri telah menghasilkan ‘pernyataan etis’, tampaknya ketika dorongan datang untuk mendorong – ketika dorongan datang untuk mendorong – Sedikit untuk berubah.

Tentang Pengarang: Sam de Graaf adalah Koordinator Luar Negeri di Kepala Pembebasan Bersyarat. Dia menulis tentang perkembangan terkini di Rusia dan Jerman.