Buku-buku tentang perang dekolonisasi Indonesia ini menunjukkan bagaimana Belanda terus mengambil arah yang salah

Mari kita lakukan sesuatu tentang perang dekolonisasi di Indonesia, banyak penerbit pasti berpikir pada saat yang sama bahwa tiga lembaga ilmiah mulai mengerjakan masalah ini atas undangan pemerintah beberapa tahun yang lalu. W: Kami membuat tanggal penerbitan buku-buku kami tentang perang dekolonisasi kira-kira identik dengan publikasi ilmiah.

Sebagai hasil dari pemikiran strategis ini, tidak kurang dari sepuluh (mungkin lebih) buku akan diterbitkan bulan ini tentang sebuah episode yang semua orang pikir telah kehilangan perhatian semua orang sampai saat ini. Seolah-olah seluruh karya Dr. Lu de Jong dicurahkan ke pasar pembaca sekaligus.

Pada asumsi populer bahwa ini akhirnya akan digunakan untuk memulihkan gurun, ada sesuatu yang bisa dikatakan tentang hal itu. Sampai baru-baru ini, perang yang kalah belum menarik perhatian yang tidak semestinya – meskipun buku-buku diterbitkan secara teratur pada abad terakhir di mana kebenaran mengejutkan di balik apa yang disebut “tindakan polisi” telah diterbitkan.

Namun, jika ada jaminan simpanan, sebagian besar telah dilikuidasi dalam beberapa tahun terakhir oleh tindakan Remy Limbach (penulis Kampung Jenderal Spor . yang terbakar), Geert Ostende (tentara di indonesiakankan Ann Lot Hook kanPertempuran Balikankan Peter Rommen kanPerang Dunia II yang panjangkankan Martin Bosenbrück (Dendam Diponegorokankan Rumah Hagen (perang kolonial di indonesiakankan David Van Reybroek (Revolusi) dan lain-lain.

Tapi sama seperti Loe de Jong tidak memotong rumput di kaki sejarawan kemudian Kerajaan Belanda pada Perang Dunia II- Baik untuk 12 bagian, tersebar di 26 jilid – sejarawan sebelumnya telah berbicara tentang perang di Indonesia. Belum lagi berabad-abad pemerintahan kolonial yang mendahuluinya.

Buku-buku yang akan segera diterbitkan (atau baru akan diterbitkan) tentang perang dekolonisasi sama sekali tidak berlebihan atau dapat dipertukarkan. Itu tidak mengubah fakta bahwa dramaturginya hampir sama: setiap buku berbunyi seperti “Tragedi Peluang yang Terlewatkan.” Seperti skenario film jalanan di mana orang-orang terus berjalan ke arah yang salah.

isolasi mental

Masalah mendasar, seperti yang dijelaskan di hampir setiap buku tentang perang dekolonisasi, adalah isolasi mental elit birokrasi (dan ibu pertiwi yang jauh) dari koloni besar “Timur”. Mayoritas orang Belanda menganggap orang Indonesia tidak mampu (berpartisipasi) dalam mengatur negaranya dan meremehkan kekuatan nasionalisme Indonesia. Penggunaan “Indonesia” sebagai konsep geografis sudah dianggap subversif.

Bonifacius Cornelis de Jonge – gubernur jenderal reaksioner dari tahun 1931 hingga 1936 – percaya bahwa kemerdekaan (sebagaimana pun subjeknya) tidak dapat dibatasi hanya untuk orang Indonesia sampai sekitar satu abad kemudian. Bahkan Stougrup progresif menurut standar – yang kemudian Menteri Wilayah Luar Negeri Jan Junkmann dan kemudian Letnan Jenderal Hoeep van Mock adalah bagian – percaya bahwa Belanda hanya akan dapat meninggalkan warga negara India sama sekali setelah sekitar 25 tahun. Pendudukan Jepang di Hindia Belanda (Maret 1942 hingga Agustus 1945) tidak mengubah harapan ini.

Sebagian besar administrator yang terlibat setuju pada tahun 1945 bahwa Indonesia harus diberikan beberapa tingkat otonomi atau pemerintahan bersama (maksud yang juga diungkapkan oleh Ratu Wilhelmina pada tahun 1942, sebagian untuk menyenangkan sekutu Amerika). Tapi apakah Indonesia bisa menjadi negara berdaulat di luar Kerajaan Belanda dalam jangka pendek? Tidak, hampir tidak ada yang melakukannya.

serangan penuh

Jadi bisa saja Belanda dilanggar habis-habisan oleh “Proklamasi”, proklamasi kemerdekaan Indonesia, oleh Sukarno pada 17 Agustus 1945 – dua hari setelah Jepang menyerah. Sedemikian rupa sehingga orang-orang di tanah air yang jauh akan tahu tentang ini, sebagian besar surat kabar tidak menyebutkannya sampai beberapa minggu kemudian. Sampai saat itu acara ini datang antara Berbagai fakta dibenarkan. Secara administratif, Belanda tidak bisa atau mungkin tidak membayangkan bahwa lebih dari 70 juta penduduk kepulauan yang luas dan beraneka warna itu ingin berasimilasi menjadi negara-bangsa yang bersatu. Paling-paling, dalam serikat itu pada gilirannya menjadi bagian dari kerajaan.

Tidak akan ada peran atau peran yang terlalu sederhana bagi Sukarno. Karena Sukarno (seperti tangan kanannya Muhammad Hatta) telah bekerja sama dengan penjajah Jepang, dan akibatnya ia dilihat – dari perspektif yang sangat Eropa – sebagai Mossert Indonesia. Dan Anda tidak berurusan dengan orang seperti itu, sampai pemimpin PvdA Willem Drees (Perdana Menteri dari tahun 1948) memerintah. Sutan Sahrir, perdana menteri di kabinet pertama Sukarno, adalah mitra yang dapat diterima dalam diskusi untuk Belanda, tetapi memiliki terlalu sedikit sekutu dalam Republik Indonesia untuk dapat merundingkan penyelesaian damai dengan bekas penjajah. Jalannya konflik semakin ditentukan oleh hal-hal yang kontradiktif di kedua belah pihak.

Belanda salah memahami tanda-tanda zaman, atau mengejarnya. Di pihak mereka, orang Indonesia selalu berada dalam bahaya mengatasi dinamisme yang telah dilepaskan Sukarno dengan Proklamassi. Presiden pertama negara itu tidak memiliki rencana rinci, apalagi ideologi yang mencakup semua kontradiksi bangsa multi-etnis Indonesia, tulis Harry Boyz dan Henk Schulte Nordholt dalam buku mereka. Merdeka. Di negaranya ia harus menghadapi kekuatan oposisi Federalis, pejabat lokal yang takut kehilangan hak istimewa mereka, para pejuang muda yang bersemangat – Bemoedas – dan Komunis, yang menginginkan revolusi sosial daripada revolusi nasional. Masa lalu Sukarno sebagai kolaborator dengan Jepang – dikucilkan di mata pemerintah Belanda – juga disalahkan di negaranya sendiri.

Pada saat yang sama, Sukarno harus menunjukkan kepada dunia luar, pertama-tama Amerika Serikat, bahwa republiknya dapat bertahan dan bahwa ia dapat menyelesaikan penaklukan kekuasaannya tanpa bantuan Rusia. Jadi dia sama sekali tidak tertarik dengan Bersiap – penyelesaian berdarah yang dilakukan pemoeda dengan Belanda dan Cina (Indonesia), di mana puluhan ribu orang diyakini tewas pada musim gugur 1945. Di sisi lain, Sukarno menanamkan kepercayaan di Amerika dengan menekan komunisme pemberontakan pada tahun 1948. Jarak akademik yang ditunjukkan oleh Boys dan Schulte Nordholt dalam buku mereka tidak menghalangi kekaguman diam-diam mereka untuk seni bertahan hidup Sukarno.

Modus penolakan

Sementara Boyes dan Schulte Nordholt dengan meyakinkan menunjukkan bahwa perjuangan kemerdekaan di pihak Indonesia sama sekali bukan proses yang dipicu dengan baik dengan hasil yang dapat diprediksi, jurnalis investigasi Maurice Swerk – mantan pemimpin redaksi surat kabar Indonesia Mingguan Israel yang baru (New York) – dalam bukunya penutup India Cara penyangkalan yang menjadi ciri politik Belanda selama Perang Kemerdekaan dan beberapa dekade kemudian.

Pada awalnya, kekuatan nasionalisme Indonesia secara sistematis disalahpahami. Selanjutnya, perang, di mana sekitar 150.000 tentara ikut serta, direduksi menjadi “pekerjaan polisi”. Sehubungan dengan ini, kejahatan perang ditolak, dihilangkan secara administratif, atau dicatat sebagai “berlebihan” (pengecualian terhadap aturan tindakan militer yang sesuai). Tentara yang melaporkan jalannya perang yang berdarah kepada pers nasional memiliki risiko penuntutan yang lebih besar daripada tentara yang berperilaku tidak baik dalam semangat Raymond Westerling, komandan depot Pasukan Khusus yang terkenal. Tindakan mereka tidak dihukum, meskipun undang-undang pembatasan untuk kejahatan perang Jerman baru saja dicabut.

Fakta bahwa Belanda, sejak 1990-an, menjadi lebih terbuka tentang kegagalannya di Indonesia bahkan bukan hasil dari pengembangan wawasan. Pada awal 1950-an, dua pengacara, Kees van Rij dan Wim Stam, mengeluarkan vonis yang memberatkan tindakan militer Belanda – keputusan yang kemudian dikukuhkan oleh profesor hukum tata negara dan administrasi Guus Belinfante.

Pada tahun 1969, Ces Vasseur, seorang petugas kebijakan di Departemen Kehakiman, mencatat 76 hiper-kekerasan – tanggapan terhadap pengungkapan veteran India Job Hueting tentang kekerasan yang berlebihan. Setahun kemudian, veteran Wim Hendrix dan Jacques Van Dorn – seorang profesor sosiologi di Nijmegen – berdebat dalam buku mereka Menggagalkan kekerasan Bahwa dugaan ekses itu sebenarnya bagian dari strategi militer. Jadi kita orang Belanda dapat mengenali sifat sebenarnya dari “tindakan polisi” dan pejuang kontra-gerilya pada tahap awal. Dengan asumsi kami ingin. Tapi keinginan ini hilang untuk waktu yang lama.

Tanggapan Belanda terhadap perjuangan kemerdekaan Indonesia terangkum dalam judul buku tersebut. Cari, ambil dan hancurkan! oleh sejarawan Christian Harink. Secara mental dan strategis, penjajah – yang dikondisikan dalam tahun-tahun “pasifikasi” Joe Van Huyts – tidak diperlengkapi untuk melawan lawan yang lebih bermanuver, lebih termotivasi, dan akhirnya lebih banyak jumlahnya.

Ketika komandan tentara memutuskan bahwa seluruh nusantara tidak dapat “didamaikan” dengan tentara yang tersedia (yang berhasil dalam pemberontakan lokal), mereka mengerahkan artileri besar. Bahkan menurut standarnya sendiri, ini adalah “tanda kelemahan”, menurut Hrenck. “Kelemahan” ini mengakibatkan “rasio miring” korban. Hampir 5.000 tentara tewas di pihak Belanda. Sekitar 100.000 orang tewas di pihak Indonesia – dan mungkin lebih.