Menunjukkan niat baik membuat Belanda lebih tidak bersalah sebagai pelaku kekerasan kolonial – tidak adil

Dari film Timur “Ada kebangkitan kembali niat baik yang sangat berdarah,” kata Martin Hedsekis (NOS, 8 Mei / Acara Radio OVT, 16 Mei). Hidskes, penulis novel yang menyertai Timur, Dengan demikian mengungkapkan suasana film: Prajurit Johan de Vries pergi pada tahun 1946 untuk menyelamatkan Indonesia dari Soekarno dan untuk mengimbangi tindakan ayahnya, NSB. Film ini dengan demikian menunjukkan pemulihan kekuasaan kolonial Belanda, sebagai kelanjutan logis dari pertempuran antara benar dan salah dalam Perang Dunia II.

Tetapi penjelasan Hidskes lebih dari itu: dengan menekankan niat baik, sekali lagi menempatkan para pelaku Belanda dalam bingkai sesat yang telah menjadi bagiannya sejak dimulainya perang Indonesia, dan perilaku politik-militer Belanda ditampilkan hampir adil, sekaligus meminimalkan perjuangan kemerdekaan Indonesia.

Dan penggambaran “Kartu Niat Baik” mengurangi diskusi tentang sifat kekerasan dari perjuangan. Seperti yang dikatakan sejarawan Peter Romijn Perang Dunia II yang panjang Ini menyatakan: Indikasi niat baik membangkitkan asosiasi dengan viktimisasi. Jika kemauan untuk berbuat baik adalah prinsip pedoman, maka kekerasan Belanda dengan cepat dapat dilihat sebagai kesalahan lawan. Terus menafsirkan perang Indonesia sebagai “niat baik di luar kendali” membuat para pelaku Belanda tidak berbahaya.

Menafsirkan kembali kekerasan Belanda sebagai “niat baik yang meningkat” juga menimbulkan masalah dalam memahami kekerasan yang meluas. Bagaimana “niat baik” membantu kita memahami kekerasan Belanda? Sebuah pertanyaan tidak hanya terkait dengan perjuangan kemerdekaan Indonesia, tetapi juga tentang seluruh masa penjajahan dimana Belanda secara kejam dan sistematis mengeksploitasi Indonesia. Berabad-abad suka diabaikan di Belanda.

Konsep niat baik mengarah pada penyederhanaan. Siapa niat itu? Mungkin prajurit itu tidak bermaksud jahat, tapi administrator yang mengumumkan eskalasi kekerasan sejak awal? Apa niat indah mengusir masyarakat desa dan kejahatan lain yang tak terhitung jumlahnya yang telah melanda otoritas sipil dan militer dari yang terendah hingga tertinggi? Tidak ada yang baik tentang rasisme, gesekan ekonomi, atau perang berdarah yang dia gambarkan sebagai “Perdamaian Selandia Baru” jauh sebelum Perang Kemerdekaan Indonesia. Apakah semua ini selalu jahat? Tidak, “niat baik” pada dasarnya adalah tindakan darurat, begitu pelakunya mendekat.

Sekarang setelah ada begitu banyak minat terhadap Perang Indonesia, Anda mungkin berpikir bahwa kita terbuka terhadap kompleksitas kekerasan Belanda dan Indonesia. Untuk penjelasan yang memberikan wawasan tentang sifat kekerasan, dan mengapa itu didorong, diterapkan, dan ditahan. Tetapi fakta bahwa kekerasan Belanda dalam Perang Kemerdekaan yang relatif singkat hanyalah puncak gunung es kolonial tampaknya masih merupakan realitas yang sangat radikal. Pada tahun 2019, ternyata separuh orang Belanda bangga dengan masa kolonial mereka: itu lebih dari di Inggris. Kami sedang mencari solusi untuk perasaan tidak nyaman bahwa kami tidak berada di sisi kanan sejarah dengan tegas, hingga memutarbalikkan fakta.

Viktimisasi Belanda selama pendudukan Jerman dan perlawanan kami terhadapnya adalah hal yang lumrah. Dalam Perang Dunia II kami adalah “orang baik”, potret diri yang indah. Partisipasi Belanda dalam misi militer atau kemanusiaan di luar negeri telah memperkuat citra ini selama beberapa dekade. Tapi melihat pelaku di Indonesia memaksa kita untuk membuat identitas berlapis. Satu di mana Belanda lebih dari sekedar korban. Hanya dengan begitu kita dapat berpaling dari pemikiran “anak terbaik di kelas” kita dan bertanggung jawab atas seluruh sejarah. Film seperti Timur Ini dapat membantu transformasi ini.

Anne Van Murrick Seorang mahasiswa PhD di Institut Telanjang untuk Studi Perang, Holocaust dan Genosida.

Roel Frackking Dia adalah peneliti postdoctoral di KITLV