Sebuah penelitian mengungkapkan tingkat “penipuan ilmiah” dalam penerbitan akademik

Satu dari lima artikel jurnal mungkin berisi data palsu yang dihasilkan oleh “pabrik kertas” tidak resmi yang dibayar untuk memalsukan kiriman ilmiah, menurut sebuah studi oleh peneliti Jerman yang menggunakan teknik baru untuk “menandai” makalah bermasalah.

Studi ini menambah bukti yang berkembang bahwa penerbitan akademik sedang menghadapi lonjakan yang menghancurkan dalam kertas palsu yang dijual oleh pabrik kertas kepada para sarjana yang putus asa untuk menerbitkan karya untuk memajukan karir mereka. Ini juga mendukung bukti terbaru bahwa mayoritas penelitian palsu berasal dari China.

Tim yang dipimpin oleh Profesor Bernard Sabel, yang mengepalai Institute of Medical Psychology di Otto von Guericke-University Magdeburg, menemukan bahwa jumlah kertas palsu telah meningkat secara dramatis dalam beberapa tahun terakhir. Mereka mengatakan tekanan untuk menerbitkan sangat kuat di China; Sebagai contoh, beberapa rumah sakit dan otoritas kesehatan China mewajibkan dokter untuk menjadi penulis pertama untuk sejumlah makalah tertentu.

Tinjauan bukti klinis kehilangan kredibilitas ketika studi penipuan dimasukkan, merusak kepercayaan publik terhadap sains dan kedokteran. Sektor sains China juga menderita persepsi Barat bahwa peneliti di negara itu memiliki sikap angkuh terhadap integritas karya yang dipublikasikan.

“Publikasi foto ilmiah berpotensi menjadi penipuan ilmiah terbesar yang pernah ada, membuang-buang sumber daya keuangan, memperlambat kemajuan medis, dan berpotensi membahayakan nyawa,” kata Sabel.

Sebagian besar kelompok penyelidik independen yang melacak penipuan ilmiah menganalisis isi makalah, mencari, misalnya, foto yang direkayasa dan urutan genetik yang tidak masuk akal. Penerbit akademik juga mulai mengadopsi alat deteksi penipuan yang lebih canggih.

Para peneliti Jerman mengambil taktik yang berbeda, mengidentifikasi indikator “bendera merah” sederhana yang tidak menjamin pemeriksaan mendetail dari makalah itu sendiri, seperti penggunaan alamat email pribadi alih-alih alamat email institusional, afiliasi dengan rumah sakit daripada universitas. , dan kurangnya kerjasama internasional. -Penulis. Ini divalidasi dengan membandingkan sampel palsu yang diketahui dengan kertas yang dianggap asli.

Makalah diterbitkan sebagai file Pracetak di MedRxiv Tapi itu belum ditinjau oleh rekan sejawat, menekankan bahwa bendera merah bukanlah indikator penipuan yang pasti, karena dapat mengidentifikasi sejumlah besar makalah asli secara salah.

Jumlah publikasi bendera merah di seluruh biomedis telah meningkat dari 16 persen pada 2010 menjadi 28 persen pada 2020, dengan peningkatan tajam dalam ilmu saraf daripada kedokteran klinis. Dengan mempertimbangkan surat-surat yang telah dilaporkan sebagai asli, Sabel memperkirakan persentase sebenarnya sekarang sekitar 20 persen, yang setara dengan sekitar 300.000 surat setahun.

Anda sedang melihat tangkapan layar dari grafik interaktif. Ini kemungkinan besar karena Anda tidak terhubung ke Internet atau JavaScript dinonaktifkan di browser Anda.

Mengutip “produksi massal” kertas palsu oleh pabrik kertas, para peneliti juga menyelidiki teknologi yang digunakan oleh sektor yang diperkirakan menghasilkan pendapatan tahunan antara $3 miliar dan $4 miliar. “Tampaknya mereka biasanya menggunakan pembuatan skrip bertenaga AI yang canggih, pemrosesan data statistik dan teknik manufaktur, serta peretasan gambar dan teks,” kata mereka.

“Ini akan menjadi perlombaan antara pabrik kertas dan kami yang mencoba mencari tahu, dengan kedua belah pihak menggunakan AI,” kata Profesor Gerd Gegrenzer dari Universitas Potsdam, seorang psikolog dan rekan penulis makalah tersebut.

Namun solusi pamungkas, tambah Gegrenzer, adalah mengurangi tekanan pada penerbitan, khususnya di China. Dia menyarankan orang lain harus mengikuti contoh dari German Research Foundation, yang memberi tahu pelamar untuk pendanaan bahwa mereka harus melakukannya Batasi jumlah makalah yang mereka kutip sampai lima.

“Ini studi penting karena sangat sedikit studi yang dipublikasikan dalam skala besar. Ini menunjukkan masalah besar,” kata Jennifer Byrne, seorang profesor onkologi di University of New South Wales dan profesor investigasi utama, yang tidak terlibat. dalam proyek.