Umpan Balik | Kata ‘kekerasan ekstrem’ tidak digunakan dalam penyamaran

Baca selengkapnya: Kapan Belanda akan mengakui kejahatan perangnya sendiri di Indonesia?

Hukum Perang

Kerangka ideologis yang dipilih dengan cermat diperlukan untuk menjelaskan realitas sejarah yang kompleks. Namun, istilah yang jelas seperti ‘kejahatan perang’ rumit dalam banyak kasus. Lagi pula, tidak semua bentuk kekerasan ekstrem selama Perang Kemerdekaan Indonesia dapat digolongkan sebagai kejahatan perang, seperti penahanan besar-besaran atau aksi bom kampung. Kekerasan yang terkadang menimbulkan korban sipil yang proporsional, namun undang-undang perang kemanusiaan saat itu menyisakan banyak ruang untuk bermanuver. Jika kita terbatas pada kejahatan perang, bentuk-bentuk kekerasan ekstrem ini akan berada di luar cakupan penyelidikan.

Istilah luas ‘kekerasan ekstrem’, yang umum dalam literatur ilmiah, membantu untuk mempertimbangkan kompleksitas perang kemerdekaan Indonesia. Itu penting untuk konflik dengan karakteristik perang saudara dan untuk pemberontakan rakyat melawan penguasa kolonial yang ingin membangun kembali kekuasaannya. Lagi pula, ada berbagai kelompok kriminal dan kriminal: tentara Belanda, pasukan paramiliter dan organisasi paramiliter di samping, tentara militer Indonesia, pejuang individu, kelompok perang yang dibentuk sementara dan sipil bersenjata. Meskipun tindakan semua kelompok ini termasuk ‘kekerasan ekstrem’, istilah kejahatan perang tidak termasuk di dalamnya.

‘The Hague’ sama sekali tidak luput dari ‘alokasi kredit’.

Selain itu, bertentangan dengan apa yang dikatakan Swirk, ‘kejahatan perang’ sebenarnya adalah istilah hukum utama yang berlaku sebagai jaket lurus bagi para sejarawan. Itulah sebabnya peneliti ODGOI memilih kekerasan ekstrem sebagai konsep analitis yang dangkal. Selain itu, kami mengatakan tanpa keraguan bahwa ini termasuk kejahatan berat seperti penyerangan, penyiksaan, pembunuhan, pemerkosaan, pemenjaraan massal dan pembakaran. Dalam proses penyelesaian Di seberang perbatasan Kejahatan ini dijelaskan dan dianalisis secara rinci dan tanpa keseimbangan. Merupakan misteri bagi kami bahwa Swirk mengklaim bahwa peneliti ODGOI bertindak ‘menyamar’.

Tanggung jawab lapisan

Dan klaim Swirk Di seberang perbatasan Menempatkan tanggung jawab atas kekerasan ekstrem Belanda di tempat pertama pada posisi angkatan bersenjata kemudian, pada tingkat yang lebih rendah, salah menggambarkan tanggung jawab pemerintah Belanda. Sebaliknya, kami menggambarkan tanggung jawab yang kompleks dan berlapis yang beroperasi melalui banyak koneksi dari penjahat di lapangan hingga kabinet dan parlemen. ‘The Hague’ sama sekali tidak luput dari ‘alokasi kredit’.