Pabrik Gula dekat Balabulang – De Groene Amsterdammer

dalam kehampaan Setelah Jepang menyerah, Kosnu Susrodihardjo Sukarno dan Muhammad Hatta mendeklarasikan kemerdekaan Indonesia pada 17 Agustus 1945. Empat tahun kemudian, republik ini menjadi fait accompli. Di New York, Indonesia berpartisipasi dalam Sidang Umum PBB, dan kedaulatan secara resmi dialihkan di Amsterdam. Negara baru itu menjadi pionir yang membanggakan dalam proses dekolonisasi di seluruh dunia.

Periode 1945-1949 di Indonesia dianggap sebagai Revolusi, Rijksmuseum mendedikasikan sebuah pameran besar untuk revolusi itu. Para penerjemah menulis dalam buku terlampir bahwa sejarah revolusi Indonesia mengandung sejumlah variasi dan bunyi yang “mencengangkan”. Pertama-tama, revolusi bukan hanya pemberontakan bersenjata oleh nasionalis Indonesia melawan rezim Belanda, tetapi juga perang di mana partai-partai Islam, komunis dan aristokrasi lokal dan etnis memanifestasikan diri dan sering berperang dengan milisi mereka.

Dengan demikian, tantangan yang dihadapi dua pembuat pameran, yaitu Belanda dan Indonesia, sangat besar. Revolusi! Bukan pameran Indonesia yang secara tidak sengaja berakhir di gedung pameran Belanda; Juga bukan pameran tentang dekolonisasi acak di suatu tempat di dunia, di Aljazair atau Kenya atau Vietnam, karena ini adalah dekolonisasi ‘kami’ dan Rijksmuseum adalah museum kami, dan jelas museum cenderung memiliki cerita untuk dibuat, bukan itu yang Kami katakan Anda mengendalikannya, sebaik mungkin. Badai pasir yang muncul ketika seorang kurator menulis dalam kapasitas pribadinya bahwa istilah “Persyab” dituding rasis menunjukkan betapa pentingnya menempatkan konteks yang tepat. Tidak hanya empat tahun telah berlalu, ‘periode 1945-1949’: semuanya di sini menyentuh masa lalu yang hidup di kedua negara, dan kegigihan kekerasan dan kerugian, seperti halnya eksposisi perbudakan menyentuh kegigihan konten rasis dan hierarki kebencian di masyarakat hari ini.

‘tunjukkan sekitar “Sejarah Belanda dan Indonesia,” kata sutradara Taku Debets kepada surat kabar itu. Dewan Pengungsi Norwegia. “Sebagai Rijksmuseum, kami pikir penting untuk menceritakan kedua bagian sejarah.” Pernyataan ini langsung dipertanyakan saat masuk. Pengunjung adalah yang pertama melihat gambar besar Sukarno dan Hatta selama bruselosis kemerdekaan. Disusul dengan ruangan dengan satu etalase dengan album foto yang sangat kecil, milik Sutarsu Nasruddin, anggota divisi Siliwangi. tniTentara Nasional Indonesia. Dia ditangkap oleh angkatan bersenjata Belanda pada tahun 1948 dan dieksekusi. Brosur itu berisi foto-foto teman-temannya. Mereka juga sangat menonjol di dinding, yang cukup mengejutkan: mereka masih muda, cantik, tersenyum, penuh perhatian, anggun, hampir glamorUntuk sekelompok besar pengunjung, ini adalah aktivis heroik, dan wajah perjuangan dan pengorbanan revolusioner. Untuk kelompok pengunjung lain, dia adalah wajah musuh.

Menampilkan gambar-gambar ini sesuai dengan tujuan museum membuat sejarah terutama dapat diakses pada tingkat manusia dan emosional langsung. Hal ini juga terjadi dalam Pertunjukan Perbudakan dalam serangkaian kesaksian dengan barang-barang pribadi kecil yang penting dan beberapa museum besar. Di sini ada 23, misalnya ada surat dari prajurit biasa Hans van Santen (“Halo, Kawan”), tentang kampanye di Sumatera. Ada kenangan Jane van lor de los yang menghabiskan tiga tahun di kamp Jepang dan membuat jubah peta topografi sutra untuk tentara Inggris. Ada dokumentasi sejarah “mengerikan” keluarga Uhlenbusch, korban pembantaian di pabrik gula dekat Palabulang pada Oktober 1945. Ada baju militer Tjokorda Rai Pudak, difoto di Bali pada Oktober 1946: lubang peluru mudah dikenali . untuk melihat. Dalam bentuk ini, pameran terutama menyajikan informasi: ruang kuliah diisi dengan bahan bacaan, poster, album foto, dan dokumen arsip. Dinas rahasia Belanda, misalnya, mengumpulkan banyak koleksi foto-foto calon revolusioner, menginventarisasi keinginan untuk bertindak, yang tercermin dalam brosur dan poster, kadang-kadang digambar dengan tangan. Ada satu ruangan dengan lukisan-lukisan seniman Indonesia pada masa itu.

Tidak mudah untuk mengatakan apakah semua ini benar-benar seimbang seperti yang dimaksudkan Dibbets, tetapi saya rasa tidak: bagi saya pameran ini menunjukkan sebagian besar sisi sejarah Indonesia, dengan sebagian besar materi Indonesia. Anda lihat Sukarno, bukan Drez. Anda melihat gambar-gambar dari konferensi Lingajatti, tetapi Anda tidak membaca apa yang Anda putuskan di sana. Anda tidak melihat penyerahan kedaulatan di Amsterdam, tetapi pidato kemenangan Sukarno pada tahun 1949 adalah nada terakhir.

Prajurit Van Santen tidak memahami hal ini. Apakah itu “Revolusi!” Apakah mereka memahaminya?

Kemungkinan mengenali pengunjung, yang tidak mau membaca buku pendamping, bermanfaat, dan juga cocok dengan cara sejarah yang sering dikemas akhir-akhir ini, sebagai rangkaian pengalaman pribadi. Kerugian dari pendekatan tersegmentasi ini adalah bahwa tanggal yang lebih besar dicatat dalam template yang sangat sederhana. Perang itu buruk. Kolonialisme itu buruk. Orang Indonesia memiliki hak di pihak mereka, tetapi Belanda tidak. Itu sangat keras. Ke-23 testimonial dalam pemeran tersebut—dan seringkali sangat berpengaruh, tentu saja—tetapi pertunjukan tersebut tidak membahas cerita yang lebih besar dan banyak “alasan”. Ada alasan yang sangat bagus untuk ini – waktu, tempat, ruang siku – dan berjuang untuk keseimbangan dapat dimengerti dan harus dihormati, terbukti dengan partisipasi kurator Indonesia dalam tim. Tentu saja Anda juga bisa membaca buku ini. Namun, kesan penyederhanaan tetap ada pada tingkat pribadi, yang tidak memberikan wawasan tentang masalah konflik yang lebih besar. Berikut adalah beberapa.

Bagi mereka yang sedikit Mengetahui bahwa revolusi muncul entah dari mana: Sukarno dan Hatta membacakan deklarasi mereka. Bukankah merupakan ide yang baik untuk memperhatikan sejarah yang lebih panjang dari gerakan kemerdekaan? Ketika Hatta belajar di Belanda, ia menjadi anggota Indische Vereeniging, bersama dengan banyak mahasiswa lainnya, yang kemudian berperan dalam revolusi. Vereeniging berubah nama menjadi Perhimpunan Indonesia pada tahun 1925, dengan tujuan untuk membebaskan Indonesia. Dengan demikian, tembakan awal dilepaskan. Bagaimana tanggapan pemerintah Belanda terhadap hal ini? Apakah penting bagi perkembangan revolusi bahwa Sukarno dijatuhi hukuman empat tahun penjara dan diasingkan dari Jawa pada tahun 1930, sampai Jepang membawanya kembali pada tahun 1942? Apakah pantas masyarakat Belanda mengetahui bahwa hukuman mati masih dilakukan di Hindia Belanda pada tahun 1930-an?

Apakah pantas untuk menyebut hubungan erat antara gerakan kemerdekaan itu dengan gerakan buruh internasional, apalagi gerakan komunis? Apakah revolusi Indonesia menyatu dengan garis perang dekolonisasi yang muncul setelah Perang Dunia II? Apakah pengerahan pasukan juga merupakan reaksi anti-komunis? Misalnya, apakah ada hubungan antara respons militer Belanda dan respons Prancis yang memulai perang di Vietnam sejak 1946 melawan pemerintah Ho Chi Minh yang didukung China? Apakah ada hubungan antara nasionalis Indonesia dan nasionalis India, Pakistan, Burma, Suriah dan Laos, semua negara yang berjuang untuk kemerdekaan mereka antara tahun 1946 dan 1949? Apakah politisi Belanda melihat revolusi Indonesia dalam konteks yang lebih luas ini, dan jika tidak, mengapa tidak?

Apakah baik untuk berbicara sedikit tentang sisi ekonomi? Swasta Van Santen aktif di Sumatera untuk memulihkan perkebunan kelapa sawit dan karet, yang tampaknya sangat penting untuk membangun kembali perekonomian Belanda sendiri. Eksploitasi karet, gula, tembakau, dan minyak merupakan bagian integral dari sistem kolonial, dan mungkin bahkan raison d’être-nya. Apakah biaya pengiriman 150.000 tentara lebih besar daripada potensi hilangnya pendapatan itu? Apakah itu akan menjadi sesuatu yang harus diwaspadai? Mentalitas Belanda setelah Mei 1945? Setelah itu, ratusan ribu orang Belanda ditangkap dan dihukum karena makar dan kerja sama, dan belasan dieksekusi. Sejauh mana pemberontakan di Indonesia dianggap makar? Peran apa yang dimainkan oleh hubungan yang tidak nyaman antara kaum revolusioner Indonesia dan penjajah Jepang dalam hal ini?

Akhirnya, ada kekerasan ekstrem ini, mungkin masih yang paling membingungkan, dalam konflik. Itu menjadi agak terlihat dalam pameran, tetapi tidak begitu jelas seperti yang dijelaskan oleh Remco Raben dalam buku yang menyertainya: “ Banyak penderitaan disebabkan dalam semua aspek pertempuran. Belanda bersalah atas kekerasan yang berlebihan, meluas, dan sistematis, seperti yang dilakukan orang Indonesia. Ini tetap menakjubkan. Misalnya: Dalam laporan tahun 1954 oleh pengacara van Rijk dan Stamm tentang “kelebihan” di Sulawesi Selatan di bawah Raymond Westerling, tentara Belanda dilaporkan telah mengorganisir duel paksa antara orang-orang yang dicurigai terlibat dalam perlawanan. ..everyone yang kalah telah ditembak. Kapten memainkan peran “jaksa, hakim dan algojo” pada waktu yang sama. Prajurit Hans van Santen, yang sedang berpatroli di Sumatra, juga terkejut dengan kekerasan yang berlebihan, tetapi kemudian dari pihak Indonesia – “dia tidak mengerti.” Bukankah lebih baik untuk melihat kembali sedikit ke belakang ke kampanye rezim kolonial dari akhir abad kesembilan belas, yang (menurut sejarawan Henk Schulte Nordholt) di Indonesia membentuk keadaan kekerasan abadi dan bahkan rezim ketakutan? dibuat? Apakah kejahatan perang dan topeng mereka cocok dengan praktik lama menyangkal bahwa pemerintahan kolonial, bahkan dalam kecepatan mengagumkan yang menakjubkan dari tahun 1920-an dan 1930-an, yang dirindukan kakek-nenek saya, sebenarnya didasarkan pada rezim yang sangat agresif dan kejam? Bisakah ini menjelaskan beberapa intensitas kekerasan di kedua belah pihak?

Prajurit Van Santen tidak memahami hal ini. Apakah pameran ini akan meningkatkan pemahamannya? Atau apakah dia berpikir bahwa pameran seperti ini secara definisi benar-benar tidak mampu mengatasi masalah mendasar seperti itu?