Empat wanita, seorang pria dan petarung kandang

Empat wanita, seorang pria dan petarung kandang (BBB, JA21, SP, PvdD, GL, PvdA) berbicara di Buitenhof Minggu lalu tentang pemilihan 15 Maret. Penonton ini membuat empat pernyataan tidak pantas dalam lima puluh menit:

1. Saya rasa Anda tidak mendengar apa yang Anda katakan (tentang aturan imigrasi)
2. ‘Saya hampir tidak bisa mengeluarkannya dari mulut saya’ (tentang kemungkinan pembatasan imigrasi yang dianjurkan oleh orang lain)
3. “air mata buaya” (pewawancara berbohong dengan munafik saat mengungkapkan simpati untuk para pengungsi yang karam)
4. “Saya harap Anda tahu perbedaan antara pencari suaka dan pengungsi?”

(1) Saya masih ingat tiga tahun yang saya habiskan dalam gerakan serikat pekerja mahasiswa yang bergejolak di tahun 1960-an. Saya lebih menyukai versi yang lebih lembut: “Tidakkah menurut Anda Anda sedikit melebih-lebihkan?” Kami kadang-kadang mencobanya dalam debat melawan rompi dan dasi lawan kami, tetapi saya tidak akan pernah berpikir bahwa trik debat murahan seperti itu bisa terjadi dalam politik orang besar.
(2) Omong kosong yang berlebihan karena seluruh dunia memiliki masalah.
(3) Salah, dan mediator (yang sangat kompeten) seharusnya menuntut agar tuduhan itu dicabut.
(4) Pengabaian.

Itulah scorecard Attje Kuiken (PvdA). Empat tembakan di bawah ikat pinggang, semuanya melawan Annabel Naninga (JA21), yang tetap sopan, tapi sayangnya kali ini tidak cukup cepat untuk melayani Koiken di dalam garis.

Tidak menyenangkan

Saya telah bekerja dan tinggal di Asia terlalu lama untuk memperkirakan mana dari enam politisi yang paling berhasil untuk partainya. Reaksi pertama saya ketika saya menonton debat politik – sangat sporadis selama 19 tahun terakhir – selalu saya tidak iri pada politisi profesional ketika mereka memiliki jawaban yang siap untuk setiap pertanyaan. “Apakah Anda tahu berapa banyak pekerja migran yang datang ke sini tahun lalu?” “Apakah Anda tahu berapa banyak rumah yang dibangun tahun lalu dibandingkan dengan sepuluh tahun yang lalu?” Kami para ilmuwan dapat memilih apa yang menjadi spesialisasi kami, dan kami diundang ke pembicaraan televisi untuk mengatakan sesuatu dalam bidang kami. Politisi profesional tidak memiliki kemewahan ini.

Dengan segala hormat kepada para profesional politik bipartisan Buitenhof Berikut adalah beberapa komentar tentang konten tersebut. Tentang nitrogen, Caroline van der Plas (BBB) ​​​​mengingatkan bahwa peraturan UE berlaku untuk konservasi alam, bukan angka nitrogen, dan bahwa UE telah menawarkan bantuan, tetapi D66 tidak mau mendengarnya karena hukum nitrogen menjadi mubazir .

Tidak ada visor terbuka

GL, PvdA dan PvdD sangat mirip dengan D66 sehingga Anda tidak ingin mencari alternatif yang lebih baik. Sebaliknya, kami telah mendengar berulang kali: ‘Kami tahu bahwa alam telah memburuk selama tiga puluh tahun dan tidak ada yang berubah’ (Klaver, GL) dan bahwa alam ‘sangat buruk’ (Kuiken, yang tidak dapat mengatakan apa-apa tentang tiga puluh tahun itu karena dia partai berada di pemerintahan separuh waktu). Itulah alasan mereka untuk tidak melebarkan jalan, membangun sesedikit mungkin, membiarkan nelayan bangkrut, dan lebih memilih daging babi Polandia daripada daging petani yang mempelajari pertanian bertanggung jawab dan pembiakan sapi di Wageningen.

Topik yang sulit bagi politisi, lingkungan dan nitrogen, ketika Belanda jelas sendirian secara internasional dan pengukuran (teoretis) tidak cukup baik untuk membuktikan isolasi ini (lihat Perangkap nitrogen oleh Arnout Jaspers). PvdA dan GL menghadapi dilema: menurut Kuiken, mereka sangat ingin bekerja sama [met Rutte]’, sementara itu menjanjikan pemirsa bahwa undang-undang nitrogen perlu diperbaiki, tetapi mereka tidak dapat memilihnya sekarang karena undang-undang tersebut belum lengkap. Bentuk oposisi yang aneh – seperti halnya Undang-Undang Pensiun – tidak membuka pikiran para pemilih.

Lebih disukai tanpa bit gula

Menariknya, Esther Uehand (PvdD) mengakui selama debat bahwa partainya juga bisa disebut “Partai Vegetarian” karena dia ingin semua petani fokus pada pertanian yang subur dan subur. (Pertanyaan untuknya: Menurut angka terbaru, di Uni Eropa tidak ada proporsi tanah pertanian yang begitu jelek yang terbuat dari gula bit seperti di Belanda—tanaman berbiji yang diimpor dari Polandia. Tebu lebih ramping dan membantu negara yang lebih miskin untuk Penghasilan, apakah Anda lebih suka bit gula daripada lanskap tradisional Belanda?).

mengkonsumsi lebih sedikit?

Pada tema kedua, pembangunan perumahan, Nanninga (JA21) dengan tepat mengatakan bahwa “semuanya terkunci, ini benar-benar cerita yang menyeluruh”, yang menyiratkan bahwa petani, nelayan, pembangun, dan pencari rumah semuanya menderita karena garis keras Jetten dan Kaag. Dia kemudian juga mengatakan bahwa mungkin kita semua harus belajar untuk mengkonsumsi lebih sedikit dan dengan demikian meringankan lingkungan dan alam. Masalahnya kemudian adalah dia secara bersamaan menyandingkan JA21 sebagai pihak sejati untuk kebebasan ekonomi dengan VVD dan berharap pertumbuhan produktivitas yang lebih kuat sehingga Belanda lebih kaya dan dapat membayar guru, perawat, dan banyak lagi yang lebih baik. Kebebasan dan pertumbuhan adalah kata kunci dari partainya dan tidak dapat dengan mudah digabungkan dengan “konsumsi lebih sedikit”.

Fisikawan India dan pemburu keberuntungan Maroko

Terakhir, tentang imigrasi. Poin terkuat datang dari Lilian Marijnissen (SP): Tidak ada kejelasan tentang migrasi tenaga kerja. Dalam pandangannya, Belanda harus segera mencari konsensus apakah akan mempekerjakan perawat di Filipina dan Indonesia atau tidak, dan apakah akan memberi ruang untuk migrasi, misalnya, teknisi dan fisikawan berpendidikan tinggi ke ASML, rekan senegaranya. Kebanggaan teknis (sekarang tidak banyak yang tersisa dari Philips).

Hal ini kontroversial bagi perawat, karena kami juga dapat menargetkan gaji yang lebih tinggi dan lebih sedikit putus sekolah dari sektor perawatan kesehatan (preferensi SP), dan lebih sedikit untuk ASML, tetapi fisikawan India harus pergi ke Kedutaan Besar Belanda di Delhi untuk mengisi formulir sambil melakukan Jadi. Pencari keberuntungan muda Maroko dan Tunisia dapat dengan mudah berjalan kaki ke Ter Apel.

Wartawan melawan seribu keluarga

Aneh bahwa Dewan Menteri selalu menolak untuk menuntut agar tidak ada seorang pun dari Maroko yang memiliki kesempatan di sini kecuali dia telah mengunjungi kedutaan di Rabat untuk pertama kalinya. Garis Afrika Utara yang jelas mungkin berarti jurnalis setia yang mencari suaka dari Maroko dikirim kembali secara salah setiap tahun, tetapi itu memberi seribu keluarga Belanda kesempatan yang lebih baik untuk menemukan rumah.

Dari sudut pandangnya (tidak sepenuhnya milik saya, tetapi itu tidak masalah di sini), SP berbicara dengan jelas dan karenanya sangat membantu tentang imigrasi; PvdA dan GL akan mendapatkan rasa hormat jika mereka lebih berkontribusi dalam diskusi tembakan murah oleh Attje Kuiken.

Edward Pomphoff Mantan Profesor Ekonomi di EUR, Nyenrode, dan Monash University. Pada tahun 2002 ia menjadi Wakil Perdana Menteri di pemerintahan Balkenende 1.

Mereka adalah donor yang membuat Wynia Week menjadi mungkin. Apakah Anda sudah berlangganan? Anda dapat menyumbang dengan berbagai cara. Lihat Di Sini. Terima kasih!