Bagi para sarjana “dekolonisasi” Hindia, keyakinan menghalangi pemahaman

Harapan telah terpenuhi. Memang, Penyelidikan Besar tentang “dekolonisasi” membuat penilaian yang keras tentang tindakan politik dan militer Belanda di Indonesia. Dia menulis tentang kekerasan “sistematis” dan “ekstremis” dari sudut pandang moral yang tegas dan cocok dengan iklim sosial saat ini.

Kolonialisme tidak disukai pada tahun 2022. Tetapi di Belanda pada tahun 1945, orang memikirkan hal ini dengan sangat berbeda. Namun, perspektif waktu itu tidak datang dengan sendirinya dan diperkuat oleh keyakinan yang didasarkan pada norma-norma kontemporer dan persepsi masa lalu. Dan ini sangat disayangkan, terutama karena ini adalah “bersejarah” resmi.

Sejarawan tidak bisa tidak melihat masa lalu dari perspektif etis dan temporal. Tidak ada sejarah yang objektif. Kronologi tetap netral, tetapi bila menyangkut sebab, akibat, deskripsi, dan konsep, ia terkesan subjektif. Sejarawan terkenal Peter Gill menulis pada tahun 1946: “Sejarah dapat dianggap sebagai sejarah tanpa akhir.”

Subjektivitas yang melekat tidak harus menjadi keberatan yang tidak dapat diatasi. Asalkan sejarawan secara eksplisit menyatakan posisinya namun berusaha menempatkan dirinya sebanyak mungkin dalam perspektif kontemporer, dengan standar moralnya dan pengetahuan yang tersedia pada saat itu. Pandangan ke belakang, argumen yang bertujuan, dan anakronisme adalah kekurangan yang harus dihindari oleh sejarawan.

Ini tidak cukup berhasil dalam buku penting melintasi perbatasan. Kekerasan ekstrim Belanda dalam Perang Kemerdekaan Indonesia 1945–1949. Kajian ini memuat kesimpulan-kesimpulan utama dari program penelitian komprehensif empat tahun “Kemerdekaan, Kekerasan dan Perang di Indonesia 1945-1950”.

Penelitian ini dilakukan oleh tiga lembaga penelitian KITLV (Royal Institute for Language, Land and Ethnology), NIOD (Institute for the Studies of War, Holocaust and Genocide) dan NIMH (Netherlands Institute of Military History). Hasil total dari operasi ini diterbitkan dalam satu seri buku lengkap (setidaknya dua belas buku) pada pertengahan Februari 2022.

lintas batas adalah kumpulan yang diterbitkan dengan indah di mana penulis telah mensintesis hasil dari berbagai sub-studi dan menyajikannya dalam istilah yang jelas. Analisisnya seimbang dan cermat, dan buku itu memuat justifikasi yang menarik dan luas yang darinya dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan pendapat dalam tim peneliti tentang interpretasi peristiwa dan penggunaan konsep. Ini tidak diragukan lagi patut dipuji.

Tidak ada keraguan bahwa tentara Belanda melakukan kekerasan ekstrem dalam skala besar selama proses kemerdekaan Indonesia. Patut dipuji bahwa Perdana Menteri Rutte sekarang meminta maaf atas hal ini. Jika suatu tindakan mulia (walaupun sangat terlambat) dapat dilakukan di Indonesia sebagai ganti kompensasi Belanda kepada kerabat yang masih hidup, maka uang ini digunakan dengan baik. Dengan demikian proyek sejarah besar memiliki dampak sosial langsung.

Semua ini tidak mengubah fakta bahwa dua keberatan dapat diajukan terhadap mereka melintasi perbatasan. Ini juga berkaitan dengan poin-poin dasar. Ini berkaitan pertama dan terutama dengan konsep “kekerasan ekstrem”, yang dikatakan telah digunakan “secara sistematis”. Keberatan kedua menyangkut pembuat kebijakan Belanda pada saat itu dan pilihan yang tersedia bagi mereka.

Kekerasan intens: konsep dasar yang tidak jelas

Pertama-tama, tentang “kekerasan ekstrem”. Apa artinya itu? Apakah ada “kekerasan biasa” juga dan di mana tepatnya batas antara keduanya? Istilah “kekerasan ekstrem” memainkan peran penting sebagai istilah umum dalam lintas batas Dan selama proyek penelitian, itu tetap menjadi istilah yang agak kabur dan dibuat-buat. Yang juga tampaknya telah dipilih agar tidak harus menggunakan konsep (secara hukum) bermuatan “kejahatan perang”.

Dalam pengantar studi mereka, para peneliti dengan tepat menyatakan bahwa “istilah penting” dan bahwa “kata-kata sering kali memiliki makna tersirat.” Tapi mereka juga tidak bisa membebaskan diri dari penjepit ini.

Dengan kekerasan “ekstrem”, para peneliti mengartikan kekerasan yang “sebagian besar diterapkan di luar situasi pertempuran langsung yang normal,” “ditujukan terhadap warga sipil atau tahanan,” yang terjadi tanpa “keharusan segera”, dan dalam situasi di mana ada kekerasan yang berkepanjangan “secara berlebihan. ” . Ini adalah deskripsi penelitian yang dapat memancing semua jenis interpretasi dan diskusi.

Para peneliti menyimpulkan bahwa tentara Belanda “secara sistematis” bersalah melakukan “kekerasan ekstrem” ini. Ini adalah hasil yang sulit, tetapi sayangnya ada cukup alasan untuk mendukungnya, meskipun dengan dua peringatan.

di depan lintas batas Beberapa sejarawan saat ini dikatakan percaya bahwa kekerasan yang dilakukan oleh Belanda selama dekolonisasi adalah masalah “kecelakaan” yang terisolasi. Di sisi lain, “semakin banyak indikasi telah didokumentasikan bahwa kekerasan ekstremis Belanda tersebar luas dan memiliki karakter struktural atau sistemik.” Mungkin ini masalahnya.

Tetapi bagian seperti itu memberi kesan bahwa kesimpulan ini sudah ditetapkan sebelumnya, yaitu sebelum pelaksanaan proyek penelitian. Apa tujuan dari proyek sejarah yang agak besar ini (karena penugasan dan pendanaan) juga? Kodifikasikan visi anti-kolonial kontemporer dari proses dekolonisasi Indonesia?

Proyek sejarah yang komprehensif oleh KITLV, NIOD, dan NIMH mungkin pada dasarnya datang untuk menggabungkan dan memperdalam temuan yang sudah diketahui dengan benar, dan dengan mengulangi kesimpulan yang telah dicapai. Tentu saja, ini tidak berarti bahwa kesimpulan ini salah. Secara pribadi, saya percaya bahwa ada “kekerasan ekstrem” yang “sistematis”, yang menurut pandangan saya bisa lebih baik digambarkan tanpa syarat sebagai “kejahatan perang”.

Perang gerilya memicu kejahatan perang

Sesuatu harus ditambahkan untuk itu. Pelaksanaan kejahatan perang juga dikaitkan dengan metode peperangan. Setiap kejahatan perang terlalu banyak dan tidak akan pernah bisa dibenarkan. Namun aksi militer Belanda di Indonesia dapat dengan cepat berubah menjadi radikal karena angkatan bersenjata reguler Belanda harus bersaing dengan unit-unit gerilya yang seringkali berpakaian sipil.Tabrak lariPencurian dan penyergapan, hanya untuk bergabung dengan penduduk sipil atau bersembunyi di hutan.

Tidak ada garis depan yang jelas atau perbedaan yang jelas antara warga sipil dan kombatan. Hal ini menyebabkan banyak tekanan pada tentara Belanda, dan bisa lepas kendali dalam situasi di mana ragu, berhati-hati dan menarik pelatuknya.

Jika Sukarno dan para pengikutnya memilih untuk berperang secara teratur dengan tentara Belanda, akan ada jauh lebih sedikit kematian warga sipil. Dalam praktiknya, tentu saja, ini bukan pilihan bagi Republik, yang dalam waktu singkat akan kalah melawan Belanda yang bersenjata lengkap.

Belanda kemungkinan besar pada akhirnya akan memenangkan pertempuran gerilya ini, meskipun dengan mengorbankan banyak korban sipil. Tekanan politik internasionallah yang mengakhiri kekuasaan Belanda di Indonesia.

tanda-tanda zaman

juga di lintas batas Seseorang dapat membaca pernyataan yang sering terdengar bahwa kepemimpinan politik dan militer Belanda tidak memahami “tanda-tanda zaman” dan tidak menyadari bahwa dunia berubah secara fundamental setelah 1945. Era kolonialisme telah berakhir.

Dan di sinilah letak kesulitan “kebijaksanaan itu”. Tentu saja, bagi kami 2022 orang, ini semua cukup jelas. Tapi itu sangat berbeda segera setelah Jepang menyerah. Pada musim gugur tahun 1945, sebagian besar politisi Belanda, dengan dukungan rakyat luas, menganggap wajar jika Hindia Belanda kembali berada di bawah kekuasaan Belanda. Bagaimanapun, kami telah berada di sana selama ratusan tahun!

Intervensi militer juga didukung oleh hampir seluruh parlemen. Ada tradisi panjang pemberontakan lokal yang akhirnya berhasil dipadamkan oleh KNIL. Wawasan tumbuh dengan sangat cepat bahwa lebih banyak otonomi Indonesia diperlukan, tetapi sampai saat itu, tanggung jawab utama Belanda secara keseluruhan tetap ada.

buku lintas batas Dia, seperti publikasi terbaru lainnya tentang dekolonisasi Indonesia, ditulis dari perspektif anti-kolonial. Pesan tersiratnya adalah bahwa kolonialisme itu salah dan Belanda tidak punya urusan di Indonesia. Saya pribadi membagikan pendapat ini. Tetapi saya, sebagai seorang sejarawan, menyadari bahwa pada tahun 1945 praktis tidak ada orang Belanda yang akan mendukung posisi ini.

Ini menjadikannya pilihan politik yang tidak realistis bagi kementerian dan pejabat kolonial pada saat itu. Omong-omong, tidak semua pulau di Indonesia secara alami bersekutu dengan gerakan Revolusi Sukarno. Banyak raja lokal berdiri dalam tradisi berabad-abad bekerja sama dengan pemerintah kolonial Belanda. Mereka punya alasan untuk melihat gerakan revolusioner Sukarno sebagai ancaman bagi kepentingan politik dan ekonomi mereka.

Sebagai seorang sejarawan, Anda tidak dapat langsung mengkritik perbendaharaan dan penguasa saat itu karena mereka tidak setuju untuk memberikan piring perak kepada Sukarno dan para pengikutnya kepada pemerintah Indonesia. Bisakah tindakan polisi dan kekerasan ekstrem yang menyertainya dicegah? Aku hanya belum tahu itu.

buku lintas batas Ini adalah studi penting, yang akan diperoleh dalam persuasi dan keseimbangan jika perspektif orang sezaman lebih ditekankan dan kritik kontemporer lebih dihilangkan. Fakta-faktanya cukup menakutkan, sayangnya.

Geert Ostende (II), melintasi perbatasan. Kekerasan ekstrim Belanda dalam Perang Kemerdekaan Indonesia, 1945-1949Amsterdam University Press, 2022, ISBN 9789463726382. Harga €39.99. informasi lebih lanjut di sinikan

Penulis ulasan di atas, seorang sejarawan Jan Jaap van den Berg, diterbitkan secara teratur di Wynia Week, kebanyakan tentang buku-buku sejarah baru. Anda akan menemukan artikel tangan lainnya di sinikan

Syp Wynia berbicara dengan Jersey bola Dari komunitas Aurora, yang menentang pendekatan penelitian “dekolonisasi”. Itu Video Bertemu denganmu di siniPercakapan juga dapat didengarkan sebagai notasi audioAnda akan menemukannya di sini Lintas spotify atau di sini Lintas podcast apel