Suasana festival kembali hadir saat peresmian IFFR

Film biografi Todd Haynes tentang Bob Dylan mengingatkan kita: Saya tidak ada di sana. Di dalamnya, penampilan Dylan yang berbeda dimainkan oleh aktor yang berbeda. Meskipun dia tampil lebih baik di film ini, Dylan memiliki penampilan yang berbeda, di mana dia spesial. Jauh lebih lugas, kehidupan Munch menaburkan benih pada masanya di rumah sakit jiwa, misalnya, di masa mudanya.

Secara visual, film ini berhasil menyampaikan emosi Munch dengan baik. Young Munch, yang bertemu dengan cinta pertamanya di tempat retret melukis, dibawa melewati Taman Eden yang terang benderang.

De Munch di Berlin, segera setelah pameran utamanya di Berlin Art Society dibatalkan karena lukisannya “terlalu sederhana”, berpasir, digambarkan secara realistis, dengan pencahayaan yang keras. Kecuali saat dia duduk dalam mimpi di belakang sepeda kekasihnya, udara di luar plastik dan berwarna-warni, mirip dengan lukisan Munch.

Saat Munch meminum dirinya sendiri di institusi psikiatri dan hidupnya bergantung pada beberapa neuron, kita melihat gambar hitam putih dengan kontras tinggi. Dan jika Munch adalah seorang lelaki tua di Oslo, seorang pertapa yang damai tetapi sekarat, takut pada Nazi, cahayanya redup, seolah-olah dia bisa mati kapan saja. Dikombinasikan dengan musik Tim Fain yang indah, itu membuat Anda dekat secara emosional dengan pelukis yang depresi – dialog yang bertele-tele sering kali tidak.

Baca juga: Film dan pertunjukan terbaik di IFFR 2023

Perasaan festival

di mana bersanding Benar-benar terkejut dengan trik ketiga dari film tersebut: periode di Berlin tidak terjadi pada akhir abad ke-19, tetapi pada saat ini.

Itu adalah saat ketika Munch berada dalam limbo untuk artis subversif: brilian tetapi belum dikenal. Untuk berakhir di museum besar, dia harus beradaptasi dengannya, dia tidak melakukannya. Dengan mengatur percakapan tentang topik ini di Berlin kontemporer, sutradara Henrik Martin Dahlsbakken memaksa Anda untuk mempertimbangkan batasan ‘seni yang dapat diterima’ di zaman kita. Selain itu, ini juga memberi kita adegan dengan Munch, penulis Swedia, ilustrator, dan fotografer August Strindberg (seorang wanita dalam film ini) dan pematung Norwegia Gustav Vigeland di klub tekno Jerman. Itu sebabnya itu luar biasa.

Meski struktur filmnya tidak mengikuti pola Hollywood, ia lolos bersanding Tidak untuk etika Hollywood. Pada akhirnya, pesannya (tersirat dan eksplisit) adalah bahwa Munch sangat keren, dia sangat gila, dan sebaliknya. Kami tahu artis yang disiksa. Sungguh ironis: film konvensional tentang artis yang tidak ortodoks.

Film matte yang kuat. Tapi baru setelah itu menjadi jelas mengapa ini adalah film pembuka yang sempurna. Bahkan lama setelah kredit melewati departemen katering set, puluhan kelompok penonton sedang mendiskusikan ruang film. Tentang “seniman yang tersiksa”, tentang vandalisme sebagai tujuan seni, atau tentang: “Menurut Anda siapa Munch yang paling cantik?” Caludjersic dan timnya bisa senang. IFFR telah dimulai dan nuansa festival tampaknya telah ditemukan kembali juga.